《拉科塔苏族条约体系与美国政府关系的演变》 首先， 条约的法律性质与初期实践（18世纪末-19世纪中叶） 。 独立后的美国承袭了欧洲殖民传统，将与原住民部落的外交关系视为“国与国”性质，需通过缔结条约来获取土地、建立和平或贸易关系。早期条约（如1805年与拉科塔的初次协议）多为象征性友好，旨在确保边疆稳定和密苏里河贸易通道。美国政府承认拉科塔对其传统领地（今明尼苏达、达科他地区）的主权，条约是双边谈判（尽管力量不对等）的结果，核心是土地权利和政治自治的书面保障。 其次， 从平等外交到蚕食工具的重大转折（1851年-1868年） 。随着西进运动加剧，条约性质剧变。1851年的《拉勒米堡条约》是分水岭：美国政府召集平原各部落划定“领土边界”，首次试图将游牧的拉科塔限制在特定地域（如北达科他以西的“拉科塔领地”），并承诺提供年金补偿以换取迁徙权和筑路权。这实质上将土地割让条款包装成外交协议。1868年的第二次《拉勒米堡条约》更具标志性：在红云战争胜利后，拉科塔迫使美国承认包括布莱克山在内的庞大地域为“不可剥夺的拉科塔保留地”，且禁止非印第安人进入。此条约是拉科塔通过军事抵抗赢得的最有利条约，但也埋下伏笔——它确立了保留地体系，并将拉科塔纳入联邦“监护”关系。 第三， 条约体系的崩溃与单方面掠夺（1870年代-1880年代） 。当布莱克山发现黄金后，美国政府背弃1868年条约，武力威胁并强迫拉科塔签署1876年的协议割让该山。此过程暴露条约体系的虚伪：国会于1871年通过法案，宣布不再将印第安部落视为“缔约独立民族”，但此前条约仍具法律效力。美国政府转而利用条约中的“国会拨款”条款或强迫签署新协议（常通过不具代表性的个别首领或在不告知全体族人的情况下），系统性地分割保留地土地（如1887年《道斯法案》将土地分配个人，剩余“多余”土地开放给白人定居）。条约从双边协议沦为美国政府单方面强加政策的工具。 最后， 条约权利的现代法律斗争与持续影响（20世纪至今） 。拉科塔等部落并未放弃条约权利，20世纪后半叶，他们利用美国法律体系发起维权。关键案例包括1980年“美国诉苏族部落案”：最高法院承认美国政府1876年夺取布莱克山属违宪行为，判决赔偿金及利息（但拉科塔拒绝金钱，坚持要求归还土地）。条约成为现代原住民主张主权、自然资源权（如水资源、狩猎权）和联邦信托责任的法律基石。拉科塔至今援引1868年条约，主张对其保留地的主权自治，抵制联邦或州政府的越权管辖，条约体系的历史遗产持续塑造着当代政治与法律博弈。