《宋元时期的“断例”与法律适用》
-
“断例”的基本定义
在宋元时期，“断例”是指由朝廷或司法机构对具体案件作出的判决成例。这些判决经过一定的程序被认可，成为此后处理类似案件时可援引的法律依据。“断例”是成文法（如《宋刑统》、《大元通制》等法典）之外的重要法律渊源，其本质是“判例”。它并非随意产生的，通常是针对法典中未作明确规定、或案情复杂、争议较大的案件，由中央高级司法机构（如宋朝的刑部、大理寺，元朝的中书省刑部）乃至皇帝亲自裁定后，被编纂、认可而形成的。 -
“断例”的形成与编纂过程
宋代：“断例”的形成主要有两种途径。一是“特旨断狱”，即皇帝对特定案件直接下达的判决，这种判决具有最高法律效力，往往会被编纂为例。二是中央司法部门对疑难案件的“奏裁”（上奏请示裁决），经皇帝批准后，亦成为可循之例。宋朝会定期对积累的“断例”进行整理编纂，如《熙宁法寺断例》、《元丰断例》等，防止用例过于庞杂矛盾。
元代：由于蒙古统治者初期缺乏系统的成文法典，司法实践更依赖“因事立法”的临时决断和累积的判例。元朝的“断例”数量极为庞大，是法律体系的核心部分。朝廷通过“条画”（皇帝敕令或中枢机构法令）形式颁布的案例和通则，经年累月构成了法律主体。最终，这些“断例”被系统整理，纳入《大元通制》、《至正条格》等综合性法规的“断例”篇中，使其法典化、条文化。 -
“断例”在法律实践中的作用与优势
“断例”的广泛应用，弥补了成文法滞后于社会发展的不足，增强了法律应对新情况、复杂案件的灵活性。它为司法官员提供了具体的裁判样板，尤其是在处理涉及民族关系（元代尤为突出）、新型经济纠纷、礼仪伦常争议等案件时，起到了填补法律空白、统一裁判尺度的重要作用。例如，宋代对商业契约纠纷、元代对不同户籍人口相犯案件的处理，大量依靠“断例”来确立规则。 -
“断例”制度的弊端与争议
尽管有积极作用，但“断例”制度的弊端也一直存在。首先，案例的不断积累导致数量浩繁，出现“例”与“法”（成文法）冲突，或“例”与“例”之间矛盾的情况，给司法官员检索和适用带来困难，即所谓“吏得并缘为奸”。其次，它给予了法官（尤其是中央高官和皇帝）较大的自由裁量权，容易导致司法的不确定性和随意性，为徇私枉法提供了空间。宋代和元代都曾出现官员“弃法用例，引例破法”的现象，破坏了法律的稳定性和权威性。因此，宋元两朝都曾多次下令清理、删定旧例，试图控制“断例”的泛滥。 -
“断例”制度的历史影响
宋元时期的“断例”制度，是中国古代法律史上“成文法”与“判例法”相结合传统的典型体现。它上承汉唐的“决事比”，下启明清的“例”（如《问刑条例》、《大清律例》），使得中国古代法律体系在保持主干法典相对稳定的同时，又能通过灵活具体的案例进行补充和调适。这一制度深刻反映了中国传统司法中“情理法”相结合、追求具体案件实质公正的特点，同时也凸显了中央集权下皇权对司法最终裁决权的绝对控制。对“断例”的编纂与管理，也成为宋元时期司法行政的一项重要内容。
《宋元时期的“断例”与法律适用》
-
“断例”的基本定义
在宋元时期，“断例”是指由朝廷或司法机构对具体案件作出的判决成例。这些判决经过一定的程序被认可，成为此后处理类似案件时可援引的法律依据。“断例”是成文法（如《宋刑统》、《大元通制》等法典）之外的重要法律渊源，其本质是“判例”。它并非随意产生的，通常是针对法典中未作明确规定、或案情复杂、争议较大的案件，由中央高级司法机构（如宋朝的刑部、大理寺，元朝的中书省刑部）乃至皇帝亲自裁定后，被编纂、认可而形成的。 -
“断例”的形成与编纂过程
宋代：“断例”的形成主要有两种途径。一是“特旨断狱”，即皇帝对特定案件直接下达的判决，这种判决具有最高法律效力，往往会被编纂为例。二是中央司法部门对疑难案件的“奏裁”（上奏请示裁决），经皇帝批准后，亦成为可循之例。宋朝会定期对积累的“断例”进行整理编纂，如《熙宁法寺断例》、《元丰断例》等，防止用例过于庞杂矛盾。
元代：由于蒙古统治者初期缺乏系统的成文法典，司法实践更依赖“因事立法”的临时决断和累积的判例。元朝的“断例”数量极为庞大，是法律体系的核心部分。朝廷通过“条画”（皇帝敕令或中枢机构法令）形式颁布的案例和通则，经年累月构成了法律主体。最终，这些“断例”被系统整理，纳入《大元通制》、《至正条格》等综合性法规的“断例”篇中，使其法典化、条文化。 -
“断例”在法律实践中的作用与优势
“断例”的广泛应用，弥补了成文法滞后于社会发展的不足，增强了法律应对新情况、复杂案件的灵活性。它为司法官员提供了具体的裁判样板，尤其是在处理涉及民族关系（元代尤为突出）、新型经济纠纷、礼仪伦常争议等案件时，起到了填补法律空白、统一裁判尺度的重要作用。例如，宋代对商业契约纠纷、元代对不同户籍人口相犯案件的处理，大量依靠“断例”来确立规则。 -
“断例”制度的弊端与争议
尽管有积极作用，但“断例”制度的弊端也一直存在。首先，案例的不断积累导致数量浩繁，出现“例”与“法”（成文法）冲突，或“例”与“例”之间矛盾的情况，给司法官员检索和适用带来困难，即所谓“吏得并缘为奸”。其次，它给予了法官（尤其是中央高官和皇帝）较大的自由裁量权，容易导致司法的不确定性和随意性，为徇私枉法提供了空间。宋代和元代都曾出现官员“弃法用例，引例破法”的现象，破坏了法律的稳定性和权威性。因此，宋元两朝都曾多次下令清理、删定旧例，试图控制“断例”的泛滥。 -
“断例”制度的历史影响
宋元时期的“断例”制度，是中国古代法律史上“成文法”与“判例法”相结合传统的典型体现。它上承汉唐的“决事比”，下启明清的“例”（如《问刑条例》、《大清律例》），使得中国古代法律体系在保持主干法典相对稳定的同时，又能通过灵活具体的案例进行补充和调适。这一制度深刻反映了中国传统司法中“情理法”相结合、追求具体案件实质公正的特点，同时也凸显了中央集权下皇权对司法最终裁决权的绝对控制。对“断例”的编纂与管理，也成为宋元时期司法行政的一项重要内容。