经济史中的计量革命 计量革命是20世纪中叶经济史学研究中引入统计学和数学模型分析历史经济数据的范式转变。 计量革命的核心是将经济学理论、统计学方法和数学模型系统性地应用于历史经济数据的分析，以检验假说和揭示长期规律。 计量革命标志着经济史研究从以定性描述和制度分析为主，转向以定量分析和假设检验为核心的范式转变。它强调使用可量化的历史数据（如价格、工资、贸易量、人口等），并运用统计学方法（如回归分析）来检验经济学理论（如新古典增长理论）在历史情境中的有效性。其目标是使经济史研究更加“科学化”和“精确化”，超越单纯的叙事，探寻经济发展的深层动因和普遍规律。 计量革命的核心方法论是构建“反事实框架”。当探讨某一历史事件（如铁路的发明）的经济影响时，研究者不仅观察历史事实（有铁路后的经济状况），更重要的是构建一个假设性的“反事实”情景（如果没有铁路，经济会如何发展）。通过建立数学模型来模拟这个反事实情景，并将其与历史事实进行比较，从而量化该事件的“净影响”。这种方法使得对历史因果关系的论证更加严谨。 计量革命的兴起有赖于两大基础。一是理论驱动，即新古典经济学理论的成熟为其提供了分析框架；二是数据基础，此前数代经济史学家（如西蒙·库兹涅茨）在国民账户核算和历史数据整理方面的工作，为计量分析提供了必需的、系统化的长期时间序列数据。 罗伯特·福格尔关于美国铁路的研究是计量革命的典范。他通过构建复杂的反事实模型（主要依靠运河和驿路运输），计算出铁路在1890年对美国GNP的贡献仅为不到3%。这一结论颠覆了铁路是经济增长“绝对必要”条件的传统观点，引发了巨大争议，但也展示了计量方法的强大解释力和颠覆性。 计量革命催生了“新经济史”（或称“历史计量学”），使其成为经济史研究的主流范式之一。它极大地推动了历史研究中数据的精确化和分析的严谨化，促使学者们更清晰地定义概念、检验假说，并催生了对人口史、价格史、技术变革史等领域的深入研究。 对计量革命的批评主要集中于其局限性。批评者认为，过度依赖可量化的数据可能导致忽视无法量化的制度、文化、政治和社会因素（如宗教信仰、社会观念）在经济史中的作用。此外，模型的假设是否合理、历史数据的质量和完整性也常受到质疑。因此，它被视为一个强大的工具，而非经济史研究的唯一方法。 计量革命的遗产在于，它彻底改变了经济史学的面貌，使其与经济学理论结合得更加紧密。当今的经济史研究大多是在计量革命所确立的范式基础上进行的，即使是研究制度、文化等非量化因素的学者，也常常需要借鉴其分析思路或与之进行对话。它代表了经济史学在科学化道路上的一次深刻演进。