大萧条中的企业垄断与反垄断政策 第一步：理解垄断的基本概念及其经济影响 垄断指单一企业或少数企业控制特定行业的生产与销售，从而操纵价格和产量。在大萧条前，美国许多行业（如钢铁、石油、汽车）已形成垄断或寡头格局。垄断企业通过限制产量、维持高价获取超额利润，但会导致资源配置效率低下、消费者负担加重，并抑制技术创新。例如，1929年美国200家最大非金融企业控制了约40%的国民经济资源。 第二步：大萧条如何暴露垄断的弊端 1929年经济危机爆发后，垄断企业为维持利润大幅削减产量并裁员，同时拒绝降低商品价格。这导致以下恶性循环： 工人失业率攀升（1933年达25%）削弱社会购买力； 农产品与工业品价格剪刀差扩大（农业收入1929-1932年下降60%）； 通货紧缩与生产过剩并存，垄断企业通过人为稀缺性加剧经济僵化。 第三步：罗斯福新政的反垄断政策框架 1933年起，美国政府通过立法与行政手段系统性遏制垄断： 《全国工业复兴法》（1933）：初期允许企业联合定价，但1935年被最高法院判定违宪； 《罗宾逊-帕特曼法案》（1936）：禁止大企业通过价格歧视挤压中小竞争者； 《临时国家经济委员会》（1938）：历时4年调查1200家企业，揭露钢铁、化工等行业的垄断协议； 司法部反垄断司强化执法（1933-1939年提起215起诉讼，较1920年代增长3倍）。 第四步：反垄断政策的经济效果与争议 积极影响：打破部分行业价格同盟（如玻璃、水泥），推动中小企业复苏（1939年小企业数量比1933年增长18%）； 局限性：大企业仍通过专利壁垒、垂直整合规避监管，汽车制造业集中度（福特/通用/克莱斯勒）1939年仍达90%； 理论争议：芝加哥学派批评过度干预会抑制规模经济，而制度学派主张结构性分拆垄断企业。 第五步：垄断监管的长期制度遗产 大萧条时期的反垄断实践奠定了现代竞争政策基础： 确立"合理原则"替代"本身违法原则"，注重经济效率分析； 1938年任命瑟曼·阿诺德为反垄断司长，首创经济学与法学协同的执法模式； 为1945年"美国铝业公司案"确立"垄断化"判定标准提供先例。