史料信息诠释学

1. 定义与核心问题
   史料信息诠释学是研究历史研究者如何通过主观认知框架与史料信息互动，从而生成历史意义的交叉学科。它批判传统史料学中将史料视为“客观信息容器”的观点，强调理解过程必然伴随研究者自身历史性（如时代背景、文化观念、知识结构）的介入。核心问题是：当不同研究者面对同一份《史记》抄本时，为何会得出迥异的结论？

2. 诠释循环原理
   该理论提出“部分-整体”的循环诠释模型：

   • 对单个史料（如出土竹简的某个字迹）的理解需依赖对其所属历史整体（如秦代法律制度）的预设认知
   • 而对历史整体的认知又需通过不断修正的局部理解重构
     例如解读敦煌文书中的借贷契约时，需在“唐代经济制度”与“契约具体条款”间反复参照调整。

3. 前见结构分析
   借鉴哲学诠释学，将研究者的认知前提分解为：

   • 合法前见：经过学术训练形成的专业判断力（如通过官制知识判断文书年代）
   • 盲目前见：未经反思的时代偏见（如用现代人权观念苛责古代刑罚）
     明代学者对《孟子》中“民贵君轻”的诠释差异，实质反映其各自所处的皇权强化程度。

4. 视域融合机制
   强调历史理解产生于“史料视域”与“研究者视域”的融合：

   • 史料视域：文本创作时的原初语境（如罗马法典的奴隶制背景）
   • 研究者视域：当代学术范式与问题意识（如后殖民理论视角）
     对美洲殖民档案的重新解读，正是通过引入被压迫者视角实现视域拓展的典型案例。

5. 应用方法论
   发展出具体操作工具：

   • 效果历史意识：自觉分析自身立场对诠释的影响（如欧洲汉学家反思东方主义叙事）
   • 问答逻辑：将史料视为对特定历史问题的回答，重构其问题背景（通过墓志铭反推唐代门阀观念）
   • 辩证诠释：在“文本表面陈述”与“深层时代张力”间建立批判性对话（分析清代奏折中皇权话语与实务诉求的矛盾）

6. 当代发展
   数字人文技术推动的“计算诠释学”正在形成：

   • 利用文本挖掘可视化不同时代对《共产党宣言》的诠释焦点迁移
   • 通过语义网络分析揭示民国报刊中“革命”概念的语义场演变
     这种量化方法与传统细读的结合，使宏观诠释模式的可验证性成为可能。