明清时期的“照刷磨勘”制度 第一步：制度的基本定义与源流 “照刷磨勘”是明清时期针对官府文卷（即公文档案）进行定期审计与复核的一项监察制度。“照刷”意为检查、察看，指对在办公文进行审查，看有无稽迟（拖延）、失错、遗漏、规避、埋没（贪污）、违枉（违法）等情弊；“磨勘”意为反复核对，指对已完结的旧卷进行覆核，追查钱粮数额、项目是否清晰，结论是否妥当。此制度可追溯至唐宋时期的磨勘制度，但在明代与都察院、六科给事中等监察体系紧密结合，成为常规化、系统化的行政监督手段。 第二步：制度的执行机构与流程 执行机构 ：在中央，主要由都察院的十三道监察御史（对口各布政使司）和六科给事中（对口六部）负责。在地方，则由巡按御史、按察司官员定期开展。 时间与对象 ：照刷一般为每年一次或每季一次，对象是所有衙门的现行文卷（如刑名案件的审理记录、钱粮收支的簿册、官府之间的往来公文等）。磨勘则通常在照刷之后，对上一周期已结案的文卷进行重点复查，尤其是涉及钱粮、刑狱的关键卷宗。 流程 ：被审计衙门需将文卷整理归类，送交监察官。监察官逐卷检查，并用预定的批语（如“照过”、“通照”、“稽迟”、“失错”、“埋没”等）在卷宗上刷印标记。发现问题则开具“驳语”，要求原衙门限期改正或解释。重大错漏或舞弊将导致官员被弹劾。 第三步：照刷磨勘的核心内容与“批语”体系 检查聚焦于行政效率与合法性，具体包括： 稽迟 ：公务是否在规定时限内完成。 失错 ：文书书写、计算是否有误。 遗漏 ：程序或内容是否有缺失。 规避 ：是否故意绕开规定或责任。 埋没 ：钱粮等物资是否被贪污侵吞。 违枉 ：是否明显违背律例，裁决不公。 根据检查结果，加盖相应批语印章。“照过”表示无问题；“通照”或“已刷”表示已审查但需后续关注；“稽迟”等则标记具体问题。这套符号化体系使审计结果一目了然，便于追踪问责。 第四步：制度的实际运作与政治功能 在实际执行中，该制度发挥了多重功能： 常规监督 ：迫使各级官员保持文书工作的严谨与及时，降低了行政惰性和低级错误。 财务审计 ：通过磨勘旧卷，核查赋税征收、经费支出、仓储管理等，是预防和发现钱粮舞弊的重要防线。 司法监督 ：对刑名案卷的照刷，可发现冤错案、拖延审判或滥用刑罚等问题，间接约束司法权。 权力制衡 ：监察官独立于行政体系，通过文卷审查介入具体政务，形成对执行部门的制衡。尤其在明中期前，巡按御史利用此权，对地方官有强大威慑。 信息控制 ：中央通过定期照刷磨勘，掌握地方实情，是超越常规题本奏疏的信息渠道。 第五步：制度的演变、局限与影响 明代中后期至清代的演变 ：明代前期执行较严，但中后期因文卷浩繁、官场敷衍，往往流于形式。清代沿袭该制，但将其进一步程式化，并入《钦定台规》等法规。随着军机处等非正式机构兴起，部分机要事务脱离常规文书监察，削弱了制度效力。 固有局限 ： 依赖文书 ：只能发现文书中的问题，对账实不符、私下交易等难以察觉。 人事牵连 ：监察官与被查官员可能存在同年、同乡关系，易导致“通同弊漏”。 形式主义 ：官员为应付检查，常制作“一套备查卷”，与实际行政脱节。 历史影响 ：尽管存在局限，“照刷磨勘”仍体现了明清时期试图通过文书档案管理来实现制度化、规范化行政监督的努力。它是中国古代官僚体系内部自我监察机制成熟化的标志之一，也为后世留下了大量经系统审计的官方档案，具有重要的史料价值。其精神在一定程度上与现代审计、档案管理制度有可类比之处。