货币供应量理论演进史

1. 古典货币数量论的基础
   该理论源头可追溯至16世纪欧洲“价格革命”时期。核心是“货币数量说”，认为一国物价水平（P）直接取决于流通中的货币数量（M）。其经典表述为“费雪方程式”（MV=PT，20世纪初由欧文·费雪系统阐述），假定货币流通速度（V）和商品交易总量（T）短期内稳定，因此货币供应量M的变化将完全体现在价格P的同比变化上。这意味着货币是中性的，仅影响物价，不改变实际产出。

2. 凯恩斯主义对货币作用的重新定位
   20世纪30年代大萧条挑战了货币中性观点。约翰·梅纳德·凯恩斯在《通论》中提出，货币供应量的变动不仅通过利率影响投资，还通过流动性偏好影响经济。他强调，在严重萧条时存在“流动性陷阱”，增加货币供应可能无法降低利率、刺激投资，导致货币政策失效。此时，货币供应量是重要的，但并非唯一的经济调节工具，财政政策更为关键。

3. 货币主义的复兴与“单一规则”
   20世纪70年代“滞胀”促使米尔顿·弗里德曼复兴并修正了货币数量论。他通过实证研究强调货币供应量（尤其是M2）的长期增长与名义收入增长有稳定关系，且货币流通速度相对可预测。他认为“通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象”，主张央行应放弃相机抉择的货币政策，实行按固定增长率增加货币供应量的“单一规则”，以稳定经济预期。

4. 内生货币供给理论与后凯恩斯主义的挑战
   与货币主义的外生货币（央行可完全控制）观点相对，后凯恩斯经济学家（如尼古拉斯·卡尔多）提出内生货币理论。他们认为在信用货币体系下，货币供应由经济主体的信贷需求驱动，商业银行通过放贷“创造”存款，央行更多是适应性地提供准备金。因此，货币供应量常是内生于经济周期的，而非央行的外生控制工具。

5. 金融创新与货币供应量目标的失效
   20世纪80年代后，金融自由化和创新（如货币市场基金、电子支付）使货币定义模糊、流通速度不稳定，货币供应量与通胀、产出的历史关系被打破。各国央行逐步放弃以货币供应量为中介目标的政策框架，转向以利率为主要工具的通货膨胀目标制。货币供应量自此更多作为监测金融环境的指标之一，而非直接政策锚点。

6. 当代理论与量化宽松（QE）的实践
   2008年金融危机后，主要央行实施QE，大规模增加基础货币供应。这再次引发对货币理论的反思：在零利率下限和银行惜贷环境下，巨额准备金并未导致传统货币数量论预测的高通胀，凸显了货币乘数机制失灵和“银行准备金过剩”时代的新特征。这促使理论更关注央行资产负债表结构、信贷渠道以及预期管理，而非简单的货币总量。