“海防与塞防之争” 一、 背景与起因 晚清同治、光绪年间，清政府面临多重边疆危机：西北新疆受阿古柏势力侵占，并获沙俄支持；东南沿海则因日本侵台（1874年）暴露海防薄弱。朝廷内部就有限国力应优先投向西北陆防（塞防）还是东南海防产生激烈争论，形成以李鸿章为首的“海防优先派”和以左宗棠为首的“塞防优先派”。 二、 两派核心主张 海防派（李鸿章等） ： 认为新疆地势荒远、耗饷巨大，且“徒收数千里旷地而增千百年漏卮”，主张放弃新疆，严守现有边界，将资源集中于建设海军、巩固东南沿海。 强调日本为“心腹之患”，海防关系京师安全，需仿西法打造铁甲舰队。 塞防派（左宗棠等） ： 强调新疆为国家屏藩，失去则蒙古不稳，京师震动，“重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以卫京师”。 主张海防、塞防并重，但优先收复新疆，可借海关厘金、外债筹饷，并提出“缓进急战”军事方略。 三、 清廷决策过程 1875年（光绪元年），清廷命群臣奏议，最终慈禧太后与奕䜣采纳左宗棠意见： 任命左宗棠为钦差大臣督办新疆军务，拨付饷银； 同时命李鸿章、沈葆桢分别督办北洋、南洋海防，允设海军经费。 此决策标志清廷采取“海塞并重”的折中路线，但实际资源向塞防倾斜。 四、 实施与影响 塞防成果 ：左宗棠1876—1878年率军收复新疆（除伊犁外），1884年新疆建省，巩固西北主权。 海防推进 ：北洋水师初步组建，但经费长期受塞防挤压，发展迟缓，埋甲午战败伏笔。 战略意义 ：争论反映晚清地缘战略从传统“重陆轻海”向海陆双重危机应对的转变，亦暴露国力衰竭下资源分配的困境。 五、 深层矛盾 财政拮据 ：太平天国运动后地方财权扩大，中央依赖厘金、外债，难以同时支撑两大防务。 派系斗争 ：湘淮系集团借争议争夺政治资源，李鸿章与左宗棠的分歧亦含洋务路径差异（如左侧重自主军工，李倾向外购装备）。 思想分野 ：隐含对国家安全威胁源的认知差异——海防派着眼于新兴海洋列强，塞防派仍持传统陆权边疆观。 此争论是晚清国防近代化的重要节点，其决策虽暂时保住新疆，但海防建设的滞后直接影响后续对日战局，折射出清廷在多重危机中战略选择的艰难性与局限性。