《美国“昭昭天命”思潮的起源、内涵与影响》 该词条聚焦19世纪美国的一种核心意识形态，它深刻塑造了美国的领土扩张、国家认同及其与北美原住民和邻国的关系。以下将分步骤详解。 第一步：概念定义与思想渊源 “昭昭天命”（Manifest Destiny）是19世纪40年代盛行于美国的一种信念，其核心主张是：美国被上帝赋予使命，有义务将其民主制度、文明与价值观从大西洋向太平洋扩张，直至覆盖整个北美大陆。该词由记者约翰·路易斯·奥沙利文于1845年首次公开使用，但思潮本身早已存在。其思想渊源可追溯至： 清教“山巅之城”观念 ：早期新英格兰清教徒认为自己是上帝的选民，要在新大陆建立模范社会，这为扩张赋予了宗教使命感。 启蒙思想与共和主义 ：相信美国的共和制度优于欧洲的君主制，有义务推广其自由理念。 种族优越论（盎格鲁-撒克逊主义） ：认为白人（尤其是盎格鲁-撒克逊裔美国人）在文明程度上优于美洲原住民和墨西哥人，有权占有并“改良”土地。 第二步：历史背景与关键驱动因素 该思潮在19世纪中叶达到顶峰，并非偶然，由多重因素推动： 领土扩张的现实需求 ：随着人口增长（尤其是高出生率与移民潮）和经济发展，东部土地资源渐显紧张，拓荒者、土地投机者和种植园主均渴望获得西部土地。 技术发展与交通改善 ：蒸汽船、铁路和驿马快递等缩短了东西部距离，使大规模西迁在技术上更为可行。 政治与经济的诱因 ：南方希望扩展奴隶制种植园经济至新领土；北方工商业者则寻求新的市场和资源；两党政治家都将扩张视为争取民意、增强国力的手段。 关键事件催化 ：1812年战争后“战鹰”民族主义的兴起、1823年门罗主义宣示美洲为美国势力范围，以及得克萨斯革命（1836年）等，均为“昭昭天命”提供了实践契机。 第三步：核心主张与不同面向 “昭昭天命”并非铁板一块，其内部包含不同甚至矛盾的诉求： 领土扩张面向 ：最直接的表现，主张通过购买、谈判或武力手段获取土地。代表人物如总统詹姆斯·K·波尔克，其任内（1845-1849）通过美墨战争（1846-1848）和与英国谈判，获得了西南部大片领土及俄勒冈地区。 天命使命面向 ：强调传播民主制度与基督教文明是道德责任。这种“自由帝国”论调常被用于为扩张行为正名。 种族与文化优越面向 ：认为美国文明（农业、私有产权、代议制政府）必然取代“原始”或“劣等”的文明。这直接导致对原住民的驱逐、屠杀（如“血泪之路”）和对墨西哥人的领土吞并。 第四步：主要历史实践与领土获取 “昭昭天命”思潮直接指导了19世纪美国的数波扩张浪潮： 路易斯安那购地（1803年） ：虽早于该词出现，但常被视为此思潮的序曲，使美国领土翻倍。 兼并得克萨斯（1845年） ：支持其从墨西哥独立并最终加入联邦，是“昭昭天命”的第一次重大实践。 俄勒冈领土解决（1846年） ：与英国签订条约，获取了北纬49度线以南的俄勒冈地区，实现了“北扩”。 美墨战争与《瓜达卢佩-伊达尔戈条约》（1848年） ：通过战争迫使墨西哥割让包括加利福尼亚、新墨西哥在内的广阔领土，实现了“西南扩”。这是“昭昭天命”最赤裸裸的武力体现。 加兹登购地（1853年） ：为修建横贯大陆铁路而向南购地，是扩张逻辑的延续。 至此，美国基本实现了横跨北美大陆的版图。 第五步：争议、批判与长期影响 “昭昭天命”激化了国内矛盾，并留下深远复杂的遗产： 加剧了奴隶制争议 ：新领土是否允许奴隶制，引发了南北间的激烈冲突（如1850年妥协案、堪萨斯-内布拉斯加法案），最终成为内战（1861-1865）的重要诱因。 对原住民与邻国的灾难性后果 ：导致了系统性的土地掠夺、文化毁灭与原住民人口的锐减。对墨西哥的战争被视为侵略行为，长期影响两国关系。 意识形态的延续与转型 ：内战后，“昭昭天命”的领土扩张诉求减弱，但其“使命”和“优越”内核转化为： 国内“边疆学说” ：弗雷德里克·杰克逊·特纳于1893年提出，强调边疆扩张塑造了美国独特的民主精神和民族性格。 海外扩张主义 ：19世纪末，美国在太平洋和加勒比海进行帝国扩张（如美西战争、吞并夏威夷），可视为“昭昭天命”逻辑的海外延伸。 外交政策中的“例外主义” ：持续影响着美国外交思想，即认为美国有独特责任在全球推广其价值观和利益。 总之，“昭昭天命”是美国19世纪历史的核心驱动力之一，它将宗教热情、种族偏见、经济利益和政治野心编织成一套极具说服力的国家叙事，既推动了美国成长为大陆强国，也留下了殖民、压迫与冲突的深刻伤痕。