历史物质性 历史物质性这一史学理论概念，并非指历史研究中涉及的物质文化遗产（如器物、建筑），而是指一种理论视角，它强调物质条件、生产过程、地理环境、技术基础、身体实践以及非人类因素在历史进程中的根本性构成作用。它是对过度关注观念、文本、话语和意识的历史研究倾向的一种批判与补充。 核心基础的建立：对“唯心”倾向的反拨与马克思主义的传统 其思想根源可追溯至马克思的历史唯物主义，后者将“物质生活的生产方式”视为社会、政治和精神生活过程的决定性基础。历史物质性继承并扩展了这一内核，但不再局限于经典马克思主义的经济基础-上层建筑模型。 它首先是对历史研究中长期存在的“唯心”倾向的回应。这种倾向将历史变化主要归因于伟大思想、精神运动、文化观念或文本话语的演变。历史物质性认为，这种视角忽略了那些更为基础、沉默却具有强大塑造力的物质力量。例如，研究文艺复兴，不能只谈人文主义思想，还需考察当时欧洲银矿开采带来的货币流通变化、印刷术普及的物质条件、城市空间格局的改变等。 内涵的深化与扩展：超越“经济基础”的多元物质维度 现代史学理论中的“物质性”概念，其内涵已大大拓展，远超出传统的“经济基础”或“生产力”范畴。它主要涵盖以下几个相互关联的层面： 自然与环境 ：气候、地理、水文、土壤、疾病、动植物等自然因素，不仅作为人类活动的背景，更是直接参与并塑造历史进程的能动力量。如小冰期对17世纪全球社会动荡的影响，或美洲作物（如马铃薯、玉米）的传播对旧大陆人口结构和经济的革命性冲击。 技术与器物 ：工具、机器、基础设施、日常用品等技术人造物，并非被动的工具，它们以特定方式组织人类劳动、塑造社会关系、改变感知模式。轮子、钟表、铁路、互联网，每一种关键技术都重构了人类的时间和空间体验，从而改变了社会。 身体与实践 ：历史主体的身体并非抽象的思想载体，而是存在于具体物质条件下的实体。饮食习惯、劳动方式、疾病体验、性别化的身体实践等，都是物质性的重要体现。历史变化也发生在这些日常的、具身的经验层面。 空间与地方 ：被建构的地理空间（城市、边疆、道路、市场）具有强大的物质性力量，它们分配资源、规划流动、制造区隔，是社会权力关系得以具体实现的物质框架。 理论融合与新方向：与新兴思潮的互动 历史物质性与 “物质文化研究” 深度融合，关注物品如何承载社会关系、价值观念，并参与意义的制造与流通。 它受到 “行动者网络理论” 等后人类主义思想的影响，开始严肃对待“非人类行动者”的角色。例如，将微生物（如鼠疫杆菌）、农作物、煤炭、河流等视为历史舞台上的“行动者”，它们与人类互动、结盟，共同推动历史网络的形成与变迁。 它与 “环境史” 、 “全球史” 、 “科学技术史” 等领域高度契合，为这些领域提供了核心的理论支柱，推动历史研究从以人类为中心转向关注更广泛的物质-生态复合体。 方法论启示：如何研究“物质性” 研究历史物质性，要求史学家将目光投向档案文献之外，广泛利用考古发现、实物遗存、图像资料、环境数据等。 它倡导一种 “追踪联系” 的方法：跟随一个物品（如白银、茶叶、橡胶）、一种技术或一种疾病的全球流动轨迹，看它如何连接起不同地域、不同人群，并引发一连串的社会、经济和生态变化。 它强调分析物质条件与人类实践之间的 “辩证关系” ：人类创造和改变物质环境，但同时也被既有的物质条件所深刻制约和塑造。历史是在这种持续的互动中生成的。 总结而言 ，历史物质性是一种将物质条件、过程和实体置于历史分析中心的理论视角。它从对观念决定论的批判出发，不断吸纳多元思想资源，深化为对自然、技术、身体、空间等多元物质维度的综合性考察。它要求历史学家关注那些沉默而强大的物质力量，揭示它们如何与人类活动交织，共同编织出复杂的历史之网，从而为我们理解过去提供了更为厚重、具象和 interconnected（相互关联）的途径。