历史认知图式 我们首先从“认知”这个基础概念入手。认知是指人脑获取、处理、储存和应用信息的过程，包括感知、记忆、思考、判断和理解。在历史研究中，“认知”特指我们认识、理解和解释过去的方式。 接下来，我们引入“图式”这个概念。“图式”最初由心理学和认知科学提出，指人脑中预先存在的、有组织的知识结构或框架。它就像我们大脑里的“模板”或“抽屉”，帮助我们快速归类、理解和处理新信息。例如，我们头脑中关于“革命”的图式，可能包含“旧制度危机”、“激进变革”、“暴力冲突”、“新秩序建立”等元素。 现在，将两者结合，形成“历史认知图式”的核心定义：它是指历史学家以及更广泛的社会群体（如某个时代、文化或学派）在认识历史之前，已经预先具备的、相对稳定的概念框架、思维模式和价值取向的总和。它并非关于具体史实的知识，而是我们 组织 和 解释 这些史实的深层思维工具，决定了我们会关注历史的哪些方面、如何建立联系以及赋予何种意义。 我们需要理解历史认知图式的构成要素。它并非单一观念，而是一个复杂的结构，通常包含： 先验范畴 ：如时间、空间、因果性等，是我们理解历史的基本思维形式。 核心概念 ：如“进步”、“循环”、“衰落”、“阶级斗争”、“文明冲突”、“现代化”等，为历史叙事提供主题和方向。 价值预设 ：关于什么是重要的、有价值的、值得研究的判断标准，例如更重视政治军事史还是社会经济史，更关注精英还是民众。 叙事模板 ：习惯性的故事讲述模式，如“兴起-巅峰-衰落”模式、“挑战-应战”模式、“压迫-觉醒-解放”模式等。 然后，我们探讨历史认知图式的来源与特性。它不是天生的，而是主要来源于： 时代精神 ：个人所处的特定历史时期的普遍思潮和问题意识。 文化传统 ：所属文明或民族长期形成的思维习惯与世界观。 学术训练 ：所接受的史学理论、研究范式和学派传承。 个人经验 ：研究者的社会背景、生命经历和意识形态。 这些图式具有 先在性 （存在于具体研究之前）、 稳定性 （不易轻易改变）和 隐蔽性 （常常未被研究者清晰察觉）。 进一步，我们要分析历史认知图式在史学研究中的关键作用。它作为一种“前理解”，其作用具有双重性： 建构性作用 ：它是所有历史理解的 可能性条件 。没有图式，历史材料只是一堆混乱无序的信息。图式帮助我们选择材料、建立关联、构建叙事、赋予过去以可理解的形式。例如，持“现代化”图式的史学家，会倾向于用传统与现代的张力来解释近代中国的变迁。 限定性作用 ：它也可能成为一种 认知边界或滤镜 。图式会让我们不自觉地偏爱符合自身框架的证据，忽略或曲解那些难以纳入框架的“异例”，从而可能导致研究的偏颇或盲点。例如，长期以政治事件为中心的图式，曾遮蔽了对日常生活史、环境史的关注。 最后，我们必须审视历史认知图式与历史客观性的关系。这是史学理论的核心议题之一。承认历史认知图式的普遍存在，并不必然导向彻底的历史相对主义。关键在于： 反思性自觉 ：优秀的历史学家需要不断反思和检视自身所依赖的认知图式，意识到它的存在及其可能带来的局限。 图式的检验与修正 ：在具体的研究实践中，让史料与图式进行对话。当史料持续挑战、无法被现有图式有效容纳时，就可能需要 修正甚至重构 原有的认知图式。这个过程是历史知识得以进步的重要机制。 多元图式的对话 ：不同的历史认知图式（如全球史图式、后殖民图式、性别史图式）提供了观察过去的多种视角，它们之间的竞争与互补，有助于更全面、更深刻地理解历史的复杂性。 综上所述，“历史认知图式”揭示了历史认识活动背后的深层思维架构，强调了历史理解的主体性、前提性和历史性，是连接历史本体、史料证据与历史叙事之间的关键中介环节。对其的把握和反思，是历史研究者方法论自觉的重要标志。