银两制度 银两制度并非简单的以白银为货币，而是指中国历史上以白银为主要价值尺度和流通手段，并以其重量单位“两”为基本计价标准的货币与财政体系。它萌芽于唐，发展于宋元，在明朝中期“白银货币化”进程中真正确立，并一直沿用到1933年国民政府“废两改元”。 第一步：理解银两制度的基础——白银的货币化过程 在明代前期，官方推行的是“大明宝钞”纸币与铜钱并行的制度，但宝钞因滥发而严重贬值。与此同时，明朝赋役制度日益繁琐僵化。从15世纪中叶开始，在民间贸易和官方财政的局部领域，白银的使用越来越广泛，这一自下而上的过程被称为“白银货币化”。它最终得到朝廷承认：16世纪中期的一系列改革，特别是1581年张居正推行的“一条鞭法”，规定将田赋、徭役等合并折银缴纳。这标志着白银成为国家财政的法定征收货币，从制度层面确立了白银的核心地位，银两制度的基础由此奠定。 第二步：认识银两制度的复杂性与核心特征——“虚银两”与“实银两”的分离 银两制度最复杂也最关键的特征，在于其并非使用标准化的银币，而是 称量货币 。它包含两个层面： 实银两 ：即实际流通的、形态各异的白银实物。包括官铸的银锭（如元宝、中锭）、民间银炉铸造的银块，甚至零碎的银屑。其成色（含银纯度，通常为93%-99%不等）和重量千差万别。 虚银两 ：这是一种作为记账单位和价值标准的“观念货币”。它是为了克服实银两成色、重量不一的交易困难而产生的。各地市场或行业公议出一种公认的、标准的银两计算单位，规定其成色和重量。实际支付时，需将五花八门的实银两，按公认的折算率（通常称为“升水”或“补水”）换算成当地标准的“虚银两”记账单位。例如，全国性的虚银两标准有“纹银”（理论成色935.374‰），上海有“规元银”，天津有“行化银”，汉口有“洋例银”等。这种“虚实分离”是银两制度运行的核心机制。 第三步：剖析银两制度的运作与金融网络 银两的流通依赖于一套复杂的金融体系： 鉴定与兑换 ：公估局负责鉴定银锭的重量和成色并批注，钱庄、票号则从事不同银两间的兑换业务，从中赚取差价（“贴水”）。 清算与汇兑 ：大宗商业交易并不总是搬运实物白银，而是通过钱庄、票号开具的“银票”进行信用支付和异地结算。这些金融机构利用遍布全国的网络，通过轧差清算来抵消异地间的支付差额，极大减少了白银的实体流动。 财政运作 ：国家税收、军费、漕粮折银等都通过银两体系运转。各地税款熔铸成官锭解送中央或他省，其中的损耗、熔铸费（“火耗”）成为地方财政的重要补充乃至弊政之源（催生了雍正朝的“火耗归公”改革）。 第四步：审视银两制度的缺陷与近代挑战 银两制度的根本缺陷在于其 非标准性 和 低效率 ： 交易成本极高 ：每次交易都需鉴别成色、称量重量，并折算为本地虚银两标准，过程繁琐，严重阻碍商品流通。 区域割裂 ：各地虚银两标准不一，形成货币壁垒，增加了跨区域贸易的结算成本。 受国际银价冲击 ：19世纪后期，随着世界主要国家普遍采用金本位，白银作为商品价格持续下跌。中国是最大的用银国，银价下跌导致汇率不利，加剧了贸易逆差和外债偿还负担（因外债多以金镑计）。 与近代银元的竞争 ：自墨西哥“鹰洋”等外国银元流入，以及清末中国自铸银元（“龙洋”）开始，标准化的、按枚计值的银元因其便利性，在民间交易中逐渐排挤银两。银元与银两并行，形成了“两元并用”的混乱局面。 第五步：理解银两制度的终结 民国初期，货币体系的混乱严重影响了经济发展和政府财政。南京国民政府为了统一币制、巩固政权、发展经济，于1933年4月6日颁布《废两改元令》。主要内容是： 所有公私款项收付、契约票据一律改用银元，不得再用银两。 确定以“元”为新的货币单位，每元含纯银23.493448克。 持有银两者，可请求中央造币厂代铸银元，或到中央、中国、交通三银行兑换银元。 此举从法律上废止了银两作为货币的地位，延续数百年的银两制度宣告终结，为中国最终于1935年实行法币改革、告别金属本位奠定了基础。