《宋元时期的“按问”与司法审讯制度》 第一步：我们先理解“按问”的字面含义与基本性质。“按”在此处意为审察、查究，“问”即讯问、审讯。“按问”作为一个司法术语，特指官员对涉案人员（包括被告、证人、甚至原告）进行正式、有程序的调查和审问，以查明案件事实。在宋元时期，它是刑事诉讼中最核心的环节，是连接起诉（告劾）与判决（断遣）的关键桥梁。它不同于一般的询问，具有强制性、程序性和可能动用刑讯的特点。 第二步：我们来看宋代“按问”制度的程序规定与进步性。宋代司法制度完善，对“按问”有严格规范。首先，强调“据状勘鞫”，即审讯必须基于诉状或报案材料，不能无端兴狱。其次，实行“翻异别推”制度，即犯人在审讯过程中翻供（“翻异”），就必须更换法官或移交其他司法机关重新审讯（“别推”），这为防止刑讯逼供、减少冤案提供了程序保障。再者，对刑讯（“拷讯”）有严格限制，规定了适用条件（如赃证已明而不肯招认）、工具规格（如杖的尺寸）和次数上限。宋代司法官员在“按问”时，还需查验证据、核验证言，形成相对完整的证据链。 第三步：深入探讨元代“按问”制度的特点与变化。元朝司法制度融合了蒙古习惯法、金制及宋制，其“按问”制度呈现出一些特色。1. 多元化与民族差异 ：审讯方式因民族、身份而异。对蒙古人通常更谨慎，且多由蒙古官员主审。2. “约会”制度 ：当案件涉及不同户籍或管理机构（如僧、道、儒、军、民等）的人员时，需要相关机构的官员共同“约会”审理，这使“按问”过程有时变得复杂和低效。3. 书面化与“案牍”管理 ：元代司法极其重视文书，审讯过程、口供均需详细记录成“文案”，形成了庞大的司法档案体系，这对后世影响深远。4. 刑讯的合法性与滥用 ：虽然元律也对刑讯有所规定，但在实践中，尤其是由蒙古“怯薛”人员或权贵主导的审讯中，非法拷讯、法外施刑的现象比宋代更为常见和严重。 第四步：分析“按问”制度在实践中的运作与局限。尽管制度设计上有诸多规定，但实践常偏离条文。地方官员（尤其是州县长官兼理司法）面临破案压力，常倾向于通过刑讯快速获取口供，视口供为“证据之王”。胥吏在具体审讯过程中常常上下其手，利用程序勒索当事人。此外，身份特权深刻影响“按问”：官员享有“八议”等司法特权，审讯程序不同；主人对“驱口”（奴隶）的审讯权力极大，几乎不受国家司法程序的严格约束。 第五步：总结“按问”制度的历史意义。宋元时期的“按问”制度，体现了中国古代司法技术（如证据运用、程序规制）在帝制框架下的精细化发展，尤其是宋代的程序理性色彩较为突出。同时，它也清晰地展现了司法权力受政治权力、社会等级和民族政策制约的现实。这套制度是理解宋元时期国家社会控制能力、法律文化特征以及民众法律生活境遇的一个重要窗口，其文书化、程序化的某些经验，对明清司法制度产生了直接影响。