《布达佩斯“遗忘的”犹太人大屠杀纪念馆墙壁名录上的历史溯源与名录增补研究》 词条定义与基本定位 您提到的这个特定词条，指的是匈牙利布达佩斯“遗忘的”犹太人大屠杀纪念馆（“A Nemzetközi Emlékhely a Holokauszt Megsemmisített Zsidóságának Emlékére”或俗称“多瑙河岸的鞋履”雕塑附近相关的纪念墙）上镌刻的受害者名单。它并非指一个单一的古代文献，而是一份现代设立、旨在纪念1944-1945年间在布达佩斯被法西斯箭十字党徒杀害的犹太人的石质名录。其“历史考证”的核心在于：这份名录的原始编订依据、名单的完整性、以及后续基于新研究进行增补的学术过程。这本质上是对一份近现代纪念性文献的编撰史和证据链的考据。 历史背景与纪念馆建立 1944年10月，在德国支持下，匈牙利极端民族主义组织“箭十字党”夺取政权。在其统治的短短数月内，特别是在布达佩斯，数以万计的犹太人被从家中或强迫劳工营中拖出，多数在多瑙河岸边枪决，尸体抛入河中。1990年代匈牙利民主化后，社会开始直面这段历史。2005年，雕塑家鲍乌尔·久洛创作了“多瑙河岸的鞋履”雕塑。随后，在附近建立了纪念馆和一面纪念墙，墙上最初镌刻了部分已知遇难者的姓名。这份名录的初始版本，主要依赖于战后初期的法庭记录、幸存者证词和少量社区档案。 初始名录的史料来源与局限性 考证的第一步是审视初始名录的“原材料”。主要来源包括： 人民法庭审判记录 ：战后匈牙利人民法庭对箭十字党战犯的审判档案，包含大量受害者姓名和遇害细节的证词。 犹太社区救济组织名单 ：战后诸如“布达佩斯犹太社区救助委员会”等机构整理的失踪人员和死者名单。 早期历史著作 ：如历史学家拉约什·勒林采在1960年代基于档案的初步研究。 局限性 ：这些早期资料存在严重缺陷。战乱导致官方人口记录损毁；许多受害者是孤身遇害，无亲人留存指认；冷战时期相关研究受限；且箭十字党时期大量屠杀是仓促进行的，本身不留名单。因此，初始名录遗漏了大量遇难者。 近年的档案发掘与跨学科研究 21世纪初，随着匈牙利、以色列、德国等地档案馆的进一步开放，以及口述史项目的系统开展，新的考证材料涌现： 箭十字党自身档案 ：部分被缴获的箭十字党地方组织文件、警察报告，其中包含被捕和处决人员的零星记录。 国际追踪服务档案 ：位于德国巴德阿罗尔森的ITS档案库，藏有大量与集中营、强迫劳工及屠杀相关的卡片索引，其中能匹配到部分布达佩斯受害者。 多瑙河打捞记录与法医报告 ：战后初期从河中打捞遗体的部分记录，尽管不完整，但提供了时间、地点和部分身份信息。 幸存者与目击者后期证词 ：系统性的口述史采访，补充了集体记忆的细节，有时能提供完整的遇害者小组名单。 名录的增补、校验与学术争议 基于新发现，历史学家、档案学家和犹太社区组织成立了专门委员会，对纪念墙壁名录进行系统性增补。考证过程严谨： 交叉验证 ：任何一个新名字的加入，需要至少两个独立来源的证实（如一份档案记录 + 一份幸存者证词；或两份不同机构的档案）。 信息核实 ：包括姓名拼写（匈牙利语、意第绪语等）、出生日期、最后已知住址、遇害日期和地点。需要仔细核对原始档案的语境，避免将自然死亡或别处遇害者误列入。 争议与挑战 ：主要争议点在于，当证据链不完整时（如仅有单一、模糊的证词），是否应列入名录。学术界和社区内部存在“宁缺毋滥”的严格派和“尽可能纪念”的包容派之间的辩论。此外，名单是否应包含被箭十字党杀害的非犹太裔匈牙利人（如罗姆人、政治犯）也是讨论议题。 当代意义与持续工作 这份不断演化的墙壁名录，其考证工作已超越单纯的名单汇编，成为一项持续的微观史研究项目。它： 个体化纪念 ：将大屠杀的宏观叙事还原为一个个具体的名字，对抗历史的遗忘与抽象化。 历史教育载体 ：名录旁的说明会解释名字背后的考证故事，展示历史研究的方法。 动态档案 ：它本身成为了一份“活”的档案，其增补过程公开透明，反映了史学研究的进步和对历史责任的认识深化。这项工作至今仍在继续，每年仍有少量经过严格考证的名字被增补上墙。 总而言之，对这份“遗忘的”纪念馆墙壁名录的考证，是一部关于如何从战争与暴政留下的碎片化证据中，艰难重建受害者身份、并以此进行公共纪念的当代史学实践案例，涉及档案学、口述史、铭文学（现代意义上的）和伦理学的交叉运用。